理想国译丛：陷入的未来

【作品看点】 ★《全球顶尖思想家》从道德角度解剖撕裂人类世界的鸿沟关系深入解析了今天的社会在地区、阶层和国家之间的三大鸿沟。这些鸿沟激发人的归属感，消除共同的道德观念和身份认同，弱化群体间的互惠义务，打破人与人的相互信任，终止社会的撕裂程度。 ★政治中间派的务实之作从家庭、企业、国家和世界四个层面审视土耳其作者放弃了传统之争，从其家族成员的不同增长趋势、破败的老工业区，到日本丰田与美国通用汽车的商业竞争，以及近年的民粹主义浪潮等实例，分析看来似乎于世界存在的问题，提出可行可行的建议。 ★平衡异于《21世纪资本论》等相关的思考传统多角度探索治理的可能性从伦理学、经济学、管理学等领域开创了富有洞见的思想，反思政府、企业和家庭应当承担的道德责任，针对自私腐败、破坏行为的“经济人”道德基础，提出了渴望相互关爱、相互尊重的“社会人”理念。 ★关注普通人的生存困境破解积重难返的社会难题陷入困境的弊病令普通人的生活举步维艰。教育体制僵化，出身寒门的年轻人缺乏实用的生存技能；企业只知为逐股东利，员工变成被压榨的社畜；传统大家庭瓦解，贫困的核心家庭在育儿与生活的重负下陷入困境。科利尔恳求政府应当为他们提供支持政策，并提出了具体的建议。 【内容简介】今天的陷入世界正备受关注。社会阶层固化，地区差距悬殊，企业唯利是图，家庭不堪重负。重建后走向全球走向繁荣的社会民主主义行为逐渐衰落，民粹主义乘势而起，不同的认同认同、不同间的对抗日趋激烈。人们不再愿意支持社会中的其他成员，政治选择沦为非此即彼的驻地队。无论选择哪一方，未来的未来都将终止人为战争。那么，真的没有选择其他吗？在本书中，保罗·科利尔从近年来世界政治局势和传统的困境思考出发，诊断陷入困境。地区、阶层和国家之间的鸿沟造成了严重的撕裂。正是这些鸿沟汲取了人们的归属感，弱化了共同的道德观念，打破了不同群体间的互惠义务，破坏了社会成员的相互信任。科利尔间关系政府应当为社会、企业、家庭和个人提供支持，帮助他们承担道德责任，以反抗性的叙述方式，加深国民间的互惠义务。 。 【名家媒体推荐】我是保罗·科利尔的超级粉丝。这是一部雄心勃勃、发人深省的著作。从根本上说，我同意他的观点——我们需要治理而不是失败。——比尔·盖茨［微软公司创始人］左派注重道德，右派注重现实，但是，在科利尔看来，他们有一点是相同的：都是精英主义者，都把普通民众视为“无力照看自己”的儿童。然而，任何社会制度如果不能激活人的主体性，在《道德沦丧的未来》中都是失败的。 ，科利尔试图在左右外围找到“第三条道路”，在这条道路上，普通民众不再是被动的“弱者”，而是社区中的积极行动者：他得到，同时给予，践行个人权利，同时相互承担责任，在这个“互惠”的过程中获得人为人的人权与友爱。 ——刘瑜［清华大学副教授，《民主的细节》《观念的水位》作者］ 经济学家保罗·科利尔在这部作品中介入了伦理学领域，探讨了引发什么问题以及如何修复它。他认为，要弥合大都市精英与失落者之间的鸿沟，我们需要归属、爱国主义和互惠的伦理闯。科利尔为当前的僵尸局提出了思想的解决方案，贡献出了良好的经济学与道德和政治哲学是密不可分的。 ——迈克尔·桑德尔［哈佛大学教授，《公正作者》这个时代急需保罗·科利尔的洞见。《停滞的未来》重新唤醒了我们共同的道德观念，指出了它在家庭、组织和国家正常运转的过程中的关键角色。这本书是扮演凯恩斯时代以来最具革命性的，也有希望成为最有影响力的社科著作。——乔治·阿克尔洛夫［诺贝尔经济学奖得主］保罗·科利尔以实用主义的姿态调动卓越的经济学知识，充满热情为牲畜被鸿沟撕裂的西方国家指明了另一条任选的道路。 ——默文·金［经济学家，前英格兰银行行长］科利尔是英国至为优秀的经济学家之一，在这部重量级著作中，他分析了当今出现的问题，特别是受教育的群体与其他民众之间、大都市与中小城市之间日益扩大的裂痕。为了实现共同繁荣，他在国家政治、公司和家庭重建道德基础上。他拒斥了西方和民粹主义，提出了务实、复兴和富裕洞见的方案。 ——马丁·沃尔夫［《金融时报》2018年最佳经济类图书评语］一些人认为，爱国主义有阻碍推动一个更加公正和体面的世界，包括那些最贫穷的人、繁荣。而保罗·科利尔却很看好爱国主义。他认为，抽象的世界主义常常被借以谋求愚昧的个人利益，由此看来，爱国主义可以为全球合作提供极其细致的基础。科利尔要如何修复民主国家的情感纽带呢？《陷入的未来》提供了大量新颖的建议，在科利尔这个“务实的中间派”身上，你能找到许多干货。 ——《纽约时报》 这本大师之作结合了的个人经历和对社会科学成果的卓越思考，分析了这个时代下归属感的分崩离析——家庭、工作场所和国家——以及它引发的作者奋战，正是这些劳动为民粹主义者鼓手面临着崛起的已。正当全民产业失灵的伦理制度，他提出了一系列治理边境的务实政策，力图重建政治框架中“饱受批评的中间派”，恢复当代生活的“社区”。 ——《科克斯书评》