香港：鬱悶的家邦

*增修版本說明
本書第一版出版於雨傘運動、魚蛋革命之後，是香港人在中國政府不願履行「一國兩制」的承諾而發起公民抗疫運動似乎已然失敗的時候。香港人「經濟動物」的特性讓所有外人都想到，現實的香港人一定會選擇向中共靠攏，更何況香港人了。但我們都看錯香港人了。

因為一起發生在台灣的陳同佳殺人案，促使港府計劃修訂《逃犯條例》，進而引發香港人的「反送中運動」一發不可收拾。從2019年6月9日的百萬人上街遊行到10月23日港府正式撤回《逃犯條例》，運動至此結束。香港人每個週末都走上街頭，和鎮暴警察對峙鬥智，堅持「五大訴求，」一不可」，要求特首林鄭月娥給個交待。最新的發展甚至演變為中大、科大、浸大、理大的陣地戰恐怕。期間年輕人有以輕生明志，有的人被打、被抓、甚至被殺。如此堅定而百年強烈的抗了解，完全不是來香港以及香港人給這個世界的印象。但果真這麼爭嗎？我們確定我們真的是香港以及香港人嗎？

當我們以「今日，明日台灣」來提醒自己的時候，我們可曾知道過去的香港又是什麼？為什麼會變成現在這個樣子？沒有脈絡認識香港歷史，那麼討論香港的現在、台灣的未來，都是危險而不是負責任的。

***初版說明
對台灣來說，香港是怎樣的存在呢？是一個週末就可以輕鬆來回的採購天堂嗎？是周潤發與狄龍交火的一周血街頭還是張國榮與梁朝偉互嘆的重慶大樓？是台北大排長龍的添好運港式茶餐廳、好好味冰火波蘿油的原產地又是什麼呢？是太陽花運動結束後激烈進軍的雨傘運動、魚蛋革命的地方嗎？還是從大額免團費的自由行到買奶粉、買尿布、進駐產檢中心與坐月子中心的中國相關人員入侵地？

在1997年7月1日那個香港往後五十年命運的時刻或之後，我們對香港這個地方、對香港人這群人知道多少呢？翻開書寫香港歷史的著作，大部分都不是出自香港人寫的改變。有英國人殖民史觀的著作敘述，有中國人為中國國族主義服務的闡述，香港人在他們的筆下，只是為了配合而面目模糊的一群人。

自認為業餘研究學者的徐承恩，著有《香港，鬱悶的家邦：本土觀點的香港源流史》，為的就是要抗衡香港人缺席的主流史觀，並樹立香港國族的歷史觀。

本書開宗明義，是要探索香港國族之源流史。而香港國族有三大歷史淵源：

一、百越傳承──香港本為百越之地，其民亦為百越之後人。雖然嶺南於十五世紀起漢化，但百越文化仍存在於漢文化的包裝之下。這個獨特之嶺南文化，使香港一直存在著異於由北方漢人主導的帝國。

二西方、現代文明－香港位於中國海海岸南，毗鄰國際貿易大埠廣州，令世居香港週邊的邊緣族群很早就受到西方文化薰陶。這群西化華人是第一批視香港為家邦的香港人。

源自西方的自由、民主、基礎等普世，於主權移轉前已成為香港核心價值支柱的一部分。

三、大陸遺民──香港在中國境外、處中國之旁，卻未有參與近代中國血腥暴力的國族吃飯。中東政局丕變流亡到香港的滿清遺民、民國遺民選擇養老香港。這些南來秦的難民到香港尋求自由與幸福，並在先進的社會發展中初嘗尊嚴的滋味，使他們逐漸把香港視為自己的家邦。

史前寫到2017年特首選舉前，徐承恩表明無意要「公正持平」地回覆歷史的原貌。他在香港的東南，歌頌中國帝國主義的歷史書寫了太多，西方的香港史闡述亦未能避免東方主義的迷思，令香港人的立場往往被小心翼翼地忽視。不對等面對權力、以社會關懷為目的的歷史書寫並不是要追求中立，而是要奮力為歷史中無法自我言說的一方仗義執言。唯有站在完全無權勢的一方，歷史的真像可能會於正邪的辯證中逐漸浮現。

徐承恩擔當，身為香港人、讀書人，在此亂世有種責任，要盡一己之力書寫自己之歷史。而他的主角就是要為遭受強欺壓的香港人作辯護士，為屢屢遭受打壓的香港國族說該說的話。