思想（10）社會主義的想像

兩百多年前，當時的舊體制正在崩潰、「現代」的政治、經濟、社會秩序逐漸形成之際，「自由、平等、博愛」三個理念一氣呵成，聚合了整個時代的嚮往。但歷史轉變弄人，這個口號所支撐的一個社會理想，後來卻崩潰，蛻變成自由主義與社會主義兩套意識型態，各自呈現水火之勢。 這套理念短缺，關鍵在於有一個龐大的、具性的歷史結構──被迫面對──必須面對，然而的方式卻有兩種公平異的可能。自由主義有條件地接受了勞動力的大多數制度前提，而社會主義相信必須改為中斷。現在，經過百年上百年的爭鬥，依然健在甚至益形蝙蝠，不過自由主義與社會會主義反而雙雙陷入危機：蘇東的崩潰與中國的轉向，說明了社會主義傳統有先天性的盲點；而自由主義的劫任自由主義與新自由主義鵲巢鳩佔，也顯示自由主義的價值意識不夠明顯。這兩種政治傳統有必要相互關聯，重新認識參照的功過與動力，也重新整理「自由、平等、博愛」理念的現代含意。 歷史上，「社會民主主義」曾經特別有意識地想維繫自由主義與社會主義的有機，後來演成陷入體制結合實行多黨民主、社會的福利國家。在西方，當蘇東式國家社會主義之後，社會民主結束對某些殘存的左派似乎是僅剩的選項。在中國，近年來也有人在呼籲將「中國特色的」社會主義它」轉化為社會民主主義。在台灣，雖然多年來視社會主義為禁忌，但只要統獨這種雞肋爭議聲勢稍為忌諱，便不乏有人願意像社會民主或「第三條路」。這類的發展，要求我們不僅去思考社會民主，還要思考整個社會主義傳統、包括對內與馬克思主義、對外與自由主義的。 因此，本《思想》的「社會主義的想像」專輯，有著很重要的時機背景。張君勱學會預先已經解散的中國民主黨社會黨香火，對社會民主自然關懷，熱心幫助本刊規劃了這個專題。不過，社會主義所指不限於社會民主；在本專輯的五篇文章之外，讀者會發現，本期“天曹予與民主社會主義”欄下的三篇文章，以及陳信行先生對前期《思想》上陳明忠先生的採訪談的回應，也都直接介入了社會民主、馬克思主義的理論與社會民主、馬克思主義的理論與、社會主義和自由主義的信仰以及可能性等論點。不難理解，只要陷入存在一天，社會主義就不會失去存在的理由。問題是：它說得清楚自己的理由嗎？辨別自己該以什麼存在形式嗎？尊重現實條件、但不為現實條件所西方地回答這些問題，即構成實踐了社會主義的「想像」。 可以預見，或許涉及「社會主義」這樣緊張的研討會，弟兄對本期文章的反應會多采多姿、甚至難免興奮。我們很歡迎大家參與討論、互相攻錯。但不容諱言，歷來左派內部的爭論──從馬克思本人一直到今天的各路理論家──不時陷入一種以「正確」自居、以「反動」傷害人的窠臼，十分不健康。而自由主義與社會主義者的爭論，也常以區分敵我為尚，少了預防戒心與學習的心態。本期陳信行先生對陳明忠先生的回應，雖不惜以「毛派」這一引人側目的自許，既不失對前輩的尊敬，又表現了對自己的堅持，這種尊重與原則爭論的倫理，推值得許。我們自然也希望，社會主義遠離的其他外交與意見，也願意各己見，彼此參考與理解。 必須指出，本期仁夏加和錢理群先生關於西藏問題的，以及許德發關於馬來西亞華人的分析，都涉及了今年發生的事件，目前發放中，未來也會有新的發展，似現實意義。 （馬國最近的「華人寄居論」風波，即為一例。）但在思想方面，兩篇文章都涉及了國族支持以及包容分歧，這具有高度普世性的難題，台灣即將於整個華人問題。 最後，身為編輯，我們要強調，「拓展視野」是本的夙願。此時，陳相因小姐懷念索爾仁尼辛、單德興先生訪問哈金、美美兩位分別面向表演史的發展軌跡、以及林濁水先生汲取奚淞畫作中的「時間」與「平淡」互贈意旨，均有助於本刊開拓了一些互為疏忽的面向，不以觀念的涵義論與內涵為豐富的文我們期待類似的延伸延伸，能夠繼續。