帝國的失敗：為什麼會有美國

你對美國革命的理解可能是錯的！美國革命不是民族解放戰爭，而是邊緣對中心的挑戰，更是大英帝國統治失敗的證明。跳脫恥辱史觀的認知陷阱，重新理解美國獨立的根由與過程。 ※美國革命不是民族解放戰爭，逆轉對美國獨立的陳舊認知美國革命是一次奇怪的革命。 「在其他革命中，拔劍出鞘是為了捍衛侵犯的自由，反抗人民正在威脅社會核心的壓迫。」但很難說美國革命是由於這次的爆發。對北美在英國治理下的生活的優劣，無論是從人均稅收負、農民稅率、生活水平、收入水平，以及英國貿易法規給予北美施加的直接間接經濟負擔來減輕，英國在北美的統治說得不上嚴酷。正相反，可以說是善治的關稅。當時的北美人民普遍都有英國的支持。 要回答這個問題，需要我們轉變兩個舊觀念：現在不要把北美的獨立視為殖民對帝國的反抗，而應該可見，美國革命其實是一場英國內戰。北美獨立不是戰爭的起因和目的，而只是內戰的結果；應該從英帝國的整體環境來考慮美國革命問題。之所以說美洲革命是反抗暴政的起義，不如說這是「跳船」行動。從根源來看，使北美人離心的原因，在於他們對英國統治的不放心。英國政治的國內弊端和腐敗導致統治性的喪失。十八世紀英國正經歷政治轉型與社會轉型，君主立憲制與議會制的爭鬥、大眾社會與大眾政治的興起、政治改革呼聲與社會運動都在摧毀殖民地人民對英國政治的信心。直到1775年，殖民人民都確定自己在一場由政治和社會腐敗引發的危機外交，這場危機極大地影響了他們對英國諸項外交政策的判斷。 ※帝國結構不穩定，應對但失當，矛盾衝突一觸即發。英國帝國的政治結構存在嚴重缺陷，而這種缺陷引發了北美與英國之間的矛盾。英美雙方一直在尋找一條帝國框架下滿足各自嚴重的出路，他們思考了幾種嚴重的方案，這些方案都遇到了困難而無法實施。由於結構結構上的缺陷，北美和不列顛兩方的協議空間減少，策略與柔性合法性增加。從國王到大臣未必存心為惡，但他們的反應卻不好，一是迴避真正的政治問題，把美洲問題簡單歸為結為惡，但他們的反應卻不好，一是迴避真正的政治問題，把美洲問題簡單歸為結為惡，把政治衝突庸俗化；二，在衝突顯著嚴重性化，卻又實施“邊緣政策”，又把政治鬥爭“零和”化。這些之後的行動策略破壞了外交。 美國革命是一場奇怪的革命。它沒有直接的壓迫原因，其爆發的緣由是複雜卻又理性的。為什麼英國當時的執政者不能保住自己的國家？為什麼各殖民地最終會選擇獨立？ 《帝國的失敗》描繪了美國獨立戰爭前英美兩國的政治考量，指出美國獨立戰爭其實是英帝國的內戰，而內戰的結果是英帝國的分裂。 《帝國的失敗》透過對北美殖民地的治理結構、大英帝國在七年戰爭之後的帝國改革運動所造成的危機的分析，全方位向讀者展示了美國革命的獨特性。