自由的忠誠

【內容簡介】借用鐮刀真實的信仰價值，借鑒康德、盧梭和哈貝馬斯，史蒂茨引人入股論述了：平等自由的只能透過合法的國家權威來實現，公民對正義的國家有政治義務，且應將普遍的正義原則，而非民族文化本書充滿原創性地構想了一種開放式的身份公民，普遍價值的國家認同為普遍價值的國家運動團體。 《自由的忠誠》前沿著作為每個人所面臨的正義與忠誠的選擇提供了指導。 ··· ◆我們應該對怎樣的國家保持忠誠？身為公民，我們對國家有虔誠義務？我們該以怎樣的方式參與政治？ ◆我們可能跳世界脫主義與民族主義的開頭，建構出一套完整的自由主義國家觀念嗎？ 有充足的自由主義陣地重視國家權威嗎？單是公民權利的政治事實能夠作為民主國家中團結的基礎嗎？史蒂茨極好地表明了，這兩個問題應該一起提問，而她的回答獨特、初始化並闡述了陣勢。 ——帕琴·馬克爾，芝加哥大學·這是一本行文清晰、運算嚴密和異常理智的著作。史蒂茨將這種忠誠和義務的概念從學術界民族主義者的手中拯救了出來，並由此進行了改造，使之為世界主義和自由主義的普遍主義所用。由此可見，她已經在政治哲學和政治理論領域做出了傑出貢獻。她的著作為民主理論、全球正義和自由事業本身道德的基礎都提供了寶貴的洞見。 ——麥可‧布萊克，華盛頓大學‧史蒂茨的傑出之處在於為團結這種在大多數自由主義構想中缺席的價值，提供了一個全新的概念，而這種團結是建立在一種具有集體意願的個人主義理論之上的。 ——約翰‧費雷約翰，史丹佛大學‧ 史蒂茨為當代政治思想中的關鍵問題找到了一個新鮮的解決方法。她充滿了原創性地捍衛了憲政愛國主義的概念，強烈批判了自由主義的民族主義。 ——揚-維爾納·米勒，普林斯頓大學·自由主義是否極限下一種令人厭惡的文化民族主義，或是一種浮動的世界？自由主義能否立足於公民對特定國家保持忠誠做出自洽的自由主義論述？史蒂茨地論證了他們可以。史蒂茨巧妙地揭露了世界主義者和民族主義的自由主義者所存在的問題，有效地駁斥了有自由主義的無政府主義者，她從康德、盧梭和哈貝馬斯處尋找靈感，提出，自由主義者應將忠誠設想為一種政治責任，支持促進自由主義的自由制度。 ——《選擇》·史蒂茨非常響亮、邏輯自洽地提出了一個替代政治義務和民族主義的一致理論。這個替代理論將獲得的支持者，並值得我們甚至它的批評者嚴肅的對待。 ——蕾雅·衣匹，《聖母哲學評論》···【編輯推薦】 1、作為當今政治哲學界的前沿著作，本書為一些古老的、關於政治使命的問題提供了頗具啟發性和新穎的答案，作者呼籲國家擁有共同目標的日常團體，呼籲讓國家更加接近“俱樂部”的功能，使讀者國家相互兼容模式中的存在問題。 2.作者引用康德、盧梭和哈伯馬斯，論及國家道德重要性、公民認同、憲政愛國主義等，並以交響樂團、棒球隊等構成類比，論述深入淺出，必然性強。 3.本書為華人讀者提供了一次重新認識自由主義的機會。在作者筆下，自由主義不一定是刻意迴避國家權力的限制。自由主義不僅可以對國家問題做出明確的回答，而且能夠堅決捍衛正義國家的積極目標。