从逻辑角度剖析狭义相对论

尽管狭义相对论包裹在复杂甚至繁琐的数学方程式之中，对局外人来说可能令人望而生畏，但其基本内容却相当简单：两个基本假设；洛伦兹变换（由上述两个基本假设推导而来）；以及时空效应（由上述洛伦兹变换推导而来）。本书旨在深入剖析狭义相对论的这三个基本要素，重点阐述使狭义相对论成为物理学而非数学的两个基本假设。
狭义相对论的一个基本假设并不成立，因为它认为像光子这样的特定物体具有固定的绝对速度，但速度始终是相对的。任何物体——无论是宇宙飞船中的宇航员还是停尸房里的遗体——的速度都会因测量参照物的不同而有所差异。例如，光子的速度通常约为每秒30万公里，但如果相对于与其并排运动的另一个光子来测量，它的速度可能为零。
人们常说光速恒定论已被众多物理实验证明，但这其实是一种严重的误解。首先，任何违背基本逻辑的论断都不可能被物理实验证明。其次，即便它真的被“证明”了，那也仍然是一个巨大的笑话，因为它与光速恒定论的基本逻辑相悖。理论假设旨在证明其他事物，它本身无法被证明；否则，它就失去了作为假设的意义。
速度的相对性并非人人都能立即理解。普通人可能终其一生都难以理解停尸房里的尸体可以被视为运动状态，或者天空中的飞机（即使不是直升机）也可以被视为静止状态，因此，一位三十岁以下的专利技术员未能完全掌握相对速度的概念是可以理解和原谅的。
此外，错误，甚至是像对速度的误解这样致命的错误，在科学史上都很常见。大多数错误甚至是必要的，它们是科学发展进步过程中不可或缺的一部分。
然而，相对论中另一个致命的错误简直荒谬至极，令人无法容忍：狭义相对论所基于的两个基本假设直接相互矛盾——一个假设认为运动和静止是相对的，而另一个假设则坚持认为光子绝对处于运动状态。根据该理论，每个光子都以恒定的速度远离世界上的所有其他物体。这种明显的矛盾无需高深的数学或逻辑知识就能识别出来。
爱因斯坦将两个相互矛盾的假设结合起来，创造出了这个怪异的胚胎，它必然会成长为一个畸形的科学怪物，就像玛丽·雪莱笔下的弗兰肯斯坦一样。这个怪胎自诞生以来，就挑战着人类的基本常识，嘲弄着知识分子的推理，侮辱着全世界物理学家的智慧。
真是多此一举，就此结束吧。