剑桥中国秦汉史。估算221年至公元220年

这部《剑桥中国秦汉史》，原为费正清、崔瑞德共任全书主编的《剑桥中国史》的第一卷，于1986年在剑桥大学出版社出版。《剑桥中国史》不是按卷次印刷行的，在这卷之前，第10、11和3卷业已登陆问世，并且已经由中国社会科学院历史研究所编译室翻译出来，以《剑桥中国晚清史》、《剑桥中国隋唐史》为题出版了。现在历史所的朋友们又译成了《剑桥中国秦汉史》，要我在书端写几句话，我既感到欣幸，又颇为恐慌。我在秦汉史方面学力有限，本着笔的资格，但承鲁惟一先生盛意，在本卷出书后即行寄赠，才能成为国内首发读者之一。细洛全卷，曾将一些感想写书评，发表在《史学情报》上，其中即要求尽快把这卷书翻译出来。现在经过历史所各位的努力，这个愿望实现了，写一篇小序确实是我的义务。 《剑桥中国史》规模宏大，集中了西方研究中国史的众多学者的力量，本卷也不例外。全卷16章，原文多达981页，各自执笔的学者大都对章节论述的范围有长期深入的研究。例如第1章《秦国和秦帝国》的作者美国大学退休教授卜德，30年代即已出版《中国的第一个统一者》一书；第3章《王莽，汉谋兴，后汉》的作者美国哥伦比亚大学教授毕汉斯，着有《汉朝的中兴》；第6章《汉朝的对外关系》的作者美国普林斯顿大学教授余英时，着有《汉代的贸易和发展》 》；第9章《秦汉法律》作者为荷兰莱顿大学退休教授四维，着有《秦法律残简》、《汉代法律残简》；何第7章《政府的结构与活动》、第12章《宗教和知识文化的背景》等作者为英国剑桥大学东方学院鲁惟一博士，着有《汉代的行政记录》、 《通往仙境之路》等书，诸如此类，不遑列举。还有学者，如法国法兰西学院的戴密微、日本东京大学退休教授西嵨定生等，更是大家所熟悉的。因此，本卷的作者格局在西方学术界可称极一时之选，此书也体现了西方研究中国秦汉史的框架。 西方对秦汉史的研究有着相当长的历史。本卷《导论》由此有百年的叙述，一直追溯到明清之际来华的传教士卫匡国的著作。中国的二十四史始自《史记》、《汉书》，读史者也总是从前四史入手，所以一接触中国史就是秦汉，同时秦汉在整个中国又是其特殊的重要位置西方学者研究秦汉史的坐标，成绩也较丰硕。看本卷所附文献目录，颇受相当的印象。这部《剑桥中国秦汉史》，正是在这样的基础上进行综合和提高的。不熟悉西方研究情况的读者，通过本略卷不难知其彼岸。卷中引用学者日本的论着也很多，足供读者参考。这本书有几个特点，想在这里介绍一下。 首先是秦汉国内《剑桥中国史》的第1卷，这一点恐怕是读者不易理解的，而且是日益增长的观念的。《剑桥中国史》的总主编序对此曾有说明，他们提到，在筹划编着这篇巨著的时候，本想从中国史的开端写起，然而我国的考古发现日新月异，70年代以来更进下一步的扩大化，把中国史前史以至认定第一千纪的历史面貌几乎彻底改变了，而现在还没有能把考古材料与传统的文献记载融会从而得出公认的成果，从而全书只好从有大量可靠文献依据的秦汉开始。这种观点，和晚清以来怀疑古思潮的看法是有真正差别的。 《剑桥中国秦汉史》广泛引用了文学材料，而且很重视文学的辨析和考订，这是引人注目的西方中国学家一贯坚守的本作风。大家可以看到，各章卷中的引文，大多注意了使用经过整理校订的版本，包括中国、日本西方学者的各种注释。卷以及中图也尽力做到了有足够的文学依据。这是作者很重视文学的一种表现。 这样说，并不意味着本卷的写作不重视利用考古材料。相反的，本卷作者都征引了中国考古学的重要成果。例如都城的坟和城镇大墓的发现，在书中好几个得到章节介绍引用。尤其是经济史和社会生活史的部分，涉及考古材料的地方更多。由于卷本作者有几位是秦汉简牍帛书研究的专家，他们写作的章节引用这方面材料，取得很好的效果。比如论法律时，征引云梦睡虎地秦简；论屯戍时，征引敦煌、居延等地汉简，把这些专门的研究汇合到历史的论述中去。中国的学者研究秦汉史，也是这样做的，但当前也有人在谈考古对历史研究的贡献时，越来越地强调先秦，对秦汉考古重视不够，应该说这是不太公平的。